Известный украинский кинокритик Андрей Алферов написал рецензию на фильм Кристофера Нолана Довод (Tenet) в котором говорит, что считает «Довод» – ложно многозначительным триллером. Чья ложная многозначительность скрыта за пространственно-временными погонями, мизанабимом и фирменным нолановским пафосом.
Дмитрий Алферов:
Страшные вещи сейчас напишу. «Довод» Кристофера Нолана – это какая-то черная дыра, в которой нет ни верха, ни низа; ни правды, ни справедливости. Механистическое сновидение айфона – отталкивающе совершенное и совершенно бесчеловечное.
Нет смыла даже сюжет описывать, который и не сюжет вовсе, но повод: Нолан придумывает историю про некоего секретного агента (Джон Дэвид Вашингтон), который старается предотвратить начало Третьей Мировой с одной лишь целью – поразмышлять на тему вымышленной технологии, которая позволяет прыгать из настоящего в прошлое с легкостью челнока. И технология эта оказывается в не очень чистых руках русского олигарха с внешностью старательного артиста и шекспиролога Кеннета Браны, наделяющего своего героя (Андрея Сатора) шекспировской жестокостью. Полномочный представитель режиссера – мудрый Майкл Кейн – объяснит ничего непонимающему агенту (а на самом деле недоумевающему и совершенно офигевшему зрителю), что он имеет дело с инверсией времени, которое бежит вперед и назад одновременно. И больше не объяснит ничего, чтобы не обнажать полную пустоту всего замысла. Потому что на экране не чудо, не иллюзия, а всего лишь виртуозная игра в наперстки. А значит – грубая имитация чуда. Но очень, очень дорогая. С обширной географией съемок (Лондон, Таллин, Стокгольм, Мумбаи), с вымышленной, но страшно модернистской киевской оперой в прологе и Робертом Паттинсоном в роли английского шпиона.
Горько за всех этих прекрасных артистов, которым тут просто нечего играть
Горько за всех этих прекрасных артистов, которым тут просто нечего играть. Режиссеру до того плевать на человека, что даже не утруждает себе психологией героев. Тут все словно из отделочного листа поблескивают своей плоскостью. В «Начале» великий артист Ди Каприо старался пустить в жилы своего героя хоть немного крови, биографии. Вашингтон беспомощно барахтается в луже своего характера. Люди у Нолана асексуальны, бесчувственны, словно их вырастили в страшных стручках из классического фильма «Вторжение похитителей тел».
И это еще одна причина считать «Довод» – ложно многозначительным триллером. Чья ложная многозначительность скрыта за пространственно-временными погонями, мизанабимом и фирменным нолановским пафосом.
Руки отнимаются писать после того, как увидишь созданный Ноланом антураж. Представить себе, что происходит в этом антураже в принципе невозможно. То есть ни одного нормального, классически развивающегося, хоть сколько-нибудь убедительного сюжета вы у Нолана не найдете. Как подумаешь, какая глупость стоит за описанием этого его мира… Ужас! Геополитика в пересказе менеджера по продажам.
Нолан, вне всяких сомнений, фигура культовая. Культовая, потому что слишком хорош, чтобы быть массовым (изобретательный мастер арт-блокбастеров, который умеет работать с цветом и обходится, как в «Дюнкерке», почти без диалогов). Его фильмы дарят потребителю положительную самоидентификацию и, кажется, их смотрят не для удовольствия, а для того, чтобы понимать «как мы умны».
Но Нолан еще и большой мастер пускать пыль в глаза, выдавать свои рир-проекции за метафизику. Величина гениального режиссера определятся (по мнению Бергмана) его умением пересекать границу между сном и реальностью. Тарковский, например, умел ходить туда-сюда совершенно свободно, мастеря ландшафты сновидений. Нолан же в этой роли выглядит таким коновалом, человеком не способным регистрировать чудо повседневной жизни, видеть в куске камня профиль Давида.
При всех его очевидных успехах (более 4.7 миллирадов, собранных его фильмами три десятка оскаровских номинаций) Нолан, до смешного напоминает героев пелевинского романа «Тайные виды на гору Фудзи» – русских олигархов, которые за большие деньги и при помощи специальных технологий пытаются ретранслировать сознание буддийских монахов; эксплуатировать чужой дух ради собственного счастья без всякой необходимой для этого духовной дисциплины.
«Довод» – загадка без разгадки, изложенная в форме псевдонаучной теории, скучно и грубо грохочущей своими шестеренками.
